Se una mossa crea la violazione di 50 mosse e allo stesso tempo crea scacco matto, lo scacco matto ha la priorità sul pareggio?
Se una mossa crea la violazione di 50 mosse e allo stesso tempo crea scacco matto, lo scacco matto ha la priorità sul pareggio?
Lo scacco matto ha la precedenza sulla regola delle 50 mosse.
La partita è patta, su corretta richiesta di un giocatore che ha la mossa, se:
a. scrive la sua mossa, che non può essere cambiata, sul suo formulario e dichiara all'arbitro la sua intenzione di fare questa mossa che risulterà che le ultime 50 mosse di ciascun giocatore siano state eseguite senza il movimento di alcun pedone e senza alcuna cattura, o
b. le ultime 50 mosse di ciascun giocatore sono state completate senza il movimento di alcun pedone e senza alcuna cattura.
Il giocatore che fa la mossa che i compagni potrebbero richiedere a, ma ovviamente non lo farà perché sta per vincere. Il giocatore che perde non ha la mossa dopo lo scacco matto, quindi non può rivendicare il pareggio.
Questa interpretazione è confermata anche da Geurt Gijssen, nella sua colonna An Arbiter's Notebook del 2006:
Per quanto riguarda la tua osservazione sulla regola delle 50 mosse: solo il giocatore in movimento ha il diritto di richiedere la patta, ma non è obbligato a richiederla. Quindi, se la 50a mossa produce scacco matto, lo scacco matto resta.
Puoi fare 50 mosse per ottenere il compagno.
Se esegui 51 mosse, il tuo avversario può richiedere la patta.
Non devi fare una mossa per creare violazione della mossa, se non ti sei accoppiato o altrimenti terminato il gioco prima che siano state effettuate 50 mosse, il giocatore in movimento può richiedere la patta.
La FIDE in seguito ha aggiornato le leggi, dopo di che una domanda duplicata è stata inavvertitamente posta (da me) su questo sito. Le risposte al duplicato sono interessanti, premurose e contraddittorie.
Ciò suggerisce che, sfortunatamente, potrebbe non esistere un'intesa comune su cosa significhi effettivamente la regola in questione.
L'ironia è che i giocatori con interpretazioni opposte della regola possono forse concordare sul fatto che la risposta che stai leggendo ora era sbagliata, nella misura in cui ogni giocatore opposto crede che la regola in questione sia inequivocabile, ma non ambigua in modi opposti!