Domanda:
Caro-Kann c5-c4 push
Maths64
2019-09-25 19:31:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non riesco a capire perché la spinta c4 qui non è corretta per il Nero.

enter image description here

Dopo 9. Qc2 b5 10. a4 a6 11. axb5 axb5 12. Rxa8 può essere ripreso con la Regina e la catena del pedone è stabile.

Cosa c'è che non va in questa spinta?

Chiudere il centro rilascia la pressione su White, permettendogli di attaccare dal lato del re.
Perché pensi che il Bianco giocherà `` a4 ''?
@David. Era semplicemente per dimostrare che se il Bianco tenta di spezzare la catena dei pedoni, non ci riuscirà.
@Maths64 OK, ma per favore includi anche una linea in cui il Bianco fa una giocata piuttosto accurata
@David. Penso che la linea di PhishMaster sia una continuazione perfetta.
Due risposte:
Brian Towers
2019-09-25 20:42:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

c4 è il solito errore del principiante di rilasciare la tensione inutilmente. Con il pedone in c5 eserciti una certa pressione su d4 che può essere aumentata con mosse come Ne7-c6. Quando il pedone si sposta in c4 quella pressione scompare.

Se invece hai giocato Ne7, prendere il pedone c5 è un male per il bianco. Non riprenderai immediatamente, ma giocherai invece a Nc6. Questo dà al bianco la scelta tra permetterti di riprendere in c5 con l'alfiere con guadagno di tempo o permetterti di prendere il pedone e5 più importante. Invece di assumere c5, il bianco vorrà sviluppare i suoi pezzi lato regina, ma questo è imbarazzante nella posizione attuale. Il suo alfiere squadrato scuro è problematico.

Dopo 9. Qc2 b5 10. a4 a6 11. axb5 axb5 12. Rxa8

Questi sono gli scacchi della "speranza" . Tu "speri" che il tuo avversario faccia delle mosse sbagliate e poi la tua mossa sbagliata diventa magicamente una buona mossa. Se vuoi migliorare, devi smettere di farlo.

Il tuo avversario non giocherà Qc2 perché se il file c si apre, allora vuole una torre su quel file e non la regina. Qe2 è migliore. Inoltre non giocherà 10. a4. Giocherà 10. b3, attaccando immediatamente la parte anteriore della tua catena di pedoni.

Inoltre sei molto indietro nello sviluppo con il tuo re ancora bloccato nel mezzo. Non dovresti perdere tempo con altre mosse di pedone, in particolare quelle che minacciano di aprire la posizione lasciando il tuo re esposto agli attacchi. Ne7 è più pertinente, sviluppa un pezzo e ti fa avvicinare alla possibilità di arroccare.

Ma gli scacchi della "speranza" non sono forse una parte importante degli scacchi umani? Vedi [questo post] (https://chess.stackexchange.com/q/23916) dove il richiedente desidera trovare motori scacchistici che non si limitino a prolungare una partita persa il più a lungo possibile, ma che invece giochino a scacchi "della speranza" e provino per far commettere un errore all'avversario.
PhishMaster
2019-09-25 20:52:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In primo luogo, sebbene sia difficile non essere d'accordo con il computer, è interessante notare che 8 ... c4 ottiene un punteggio abbastanza buono per il nero nel database Mega 2019 (solo un 43,8% per il bianco).

La prima cosa ovvia che viene in mente è che ogni volta che cambi la base di attacco sulla catena di pedoni in questo modo, fa due cose correlate (in questo momento la base di attacco è in d4 e il nero può attaccarla con c5 ... dopo c4 la nuova base è c3 e il nero dovrà attaccarla con b5-b4): Tipicamente quando spingi, spesso rende più forte la successiva rottura con b5-b4, ma ovviamente non arriva senza un prezzo ... è molto più lento quindi potresti non riuscire mai a giocare quella pausa, o potrebbe essere inefficace per allora, specialmente sul lato q poiché con progressi simili sul lato k le minacce al re non possono essere ignorate. Un esempio molto comune di questo è nella variazione classica indiana del re, quando il nero suona f5-f4. È più lento, ma ci sono innumerevoli esempi che mostrano quanto possa diventare pericoloso l'attacco del nero se il contrattacco del bianco non è molto attivo. A volte, il contrattacco del lato q del bianco può anche essere ignorato, anche se costa una torre o altro materiale significativo a causa di minacce di accoppiamento inarrestabili.

In questa posizione, in particolare, sei già in ritardo nello sviluppo, quindi stai rallentando il tuo contrattacco sul lato q potrebbe essere fatale. In questo momento, finché non sarai più sviluppato e potrai vedere se il bianco potrebbe in qualche modo non continuare a svilupparsi efficacemente, è troppo presto per cambiare il punto di attacco della catena di pedoni del bianco. Se raggiungi lo sviluppo e vedi che il bianco non può attaccare impunemente il tuo re arroccato, forse in seguito puoi optare per c4.

Un piano migliore è giocare Ne7-c6 (potrebbe anche andare a f5) e la pressione d4. Altre mosse comuni in quel piano saranno Be7, 0-0 e possibilmente cd e Qb6 con Rc8 a seguire.

Nella riga che hai dato, dopo 8 ... c4; 9 Qc2 b5, invece di assumere immediatamente il lato q del nero, penso che il bianco dovrebbe continuare a svilupparsi per rendere più pronunciata la tua mancanza di sviluppo. Suggerisco anche il molto "sofisticato" 10.Bg5! Be7; 11. Be3! quando il nero deve capire come finire di sviluppare il suo lato k dall'11 .... Nh6 è solo brutto lì come 11 .... f6. Penso che il nero sia nei guai a lungo termine.

Mi piace il tuo paragrafo di apertura, perché qui c'è un elemento umano che non dovrebbe essere del tutto scontato, secondo me. Vedi [il mio altro commento] (https://chess.stackexchange.com/posts/comments/39882).
La risposta accettata sull'allentamento precoce della tensione è corretta, ma cosa significa veramente in pratica? Questo è ciò che la mia risposta spiega davvero ... il motivo per cui è brutto e come influisce davvero sulla posizione.
Ecco perché ho votato positivamente la tua risposta, non quella accettata.
@user21820 Grazie. Il mio commento era per aiutare i futuri lettori a capire di più. È molto facile citare una regola o un principio, ma le persone devono capire perché è una regola e come giudicare quando accettarla o ignorarla.
@PhishMaster. In realtà mi sono piaciute molto entrambe le risposte, ma sono costretto a sceglierne solo una.
@Maths64, sei libero di scegliere la risposta che desideri, e non ci sono rancori, ma voglio che le persone capiscano la differenza nelle risposte e che la mia spiegazione fosse davvero più approfondita. È facile citare un principio, ma perché è un principio? Come funziona in un gioco reale? Se non si conoscono le idee alla base di un principio, allora in caso di tensione, come si fa a sapere quando va bene rilasciarlo o no, e inoltre, perché va bene o no? Comprendere un principio è molto più importante che poterlo citare. Alcuni sono facili come "Un cavaliere sul bordo è debole".
Questo è MOLTO più complesso.
P.S. Apprezzo le mie risposte che hai accettato, il che è uno dei motivi per cui cerco di aggiungere più sostanza quando fai una domanda.
@Maths64 In primo luogo, non sapevo che potessi cambiare la tua risposta accettata, ma davvero non stavo facendo pressioni per questo. Stavo solo cercando di spiegarlo e non mi ha infastidito. Tuttavia, grazie. Ho appena alzato tre delle domande / risposte di Brian Tower per recuperare i punti persi.
@PhishMaster. Entrambe le tue risposte hanno menzionato il sottosviluppo e mentre la risposta di Brian ha sottolineato che la mia regina non appartiene al file c, è vero che hai fornito una spiegazione più profonda su quanto lento può essere l'attacco Q-side e sugli obiettivi sulla catena dei pegni. Dopo aver riconsiderato, ho ritenuto che forse quest'ultimo fosse molto rilevante per la questione. Ancora una volta, vi ringrazio entrambi per la vostra risposta e spero che siate entrambi d'accordo con la mia decisione
@Maths64 un'ultima cosa: penso ancora che Qc2 fosse assolutamente a posto, e per me è più naturale del Qe2 suggerito poiché Rf1 potrebbe volere l'e-file e il Q sarebbe semplicemente d'intralcio. Il Qc2 è altrettanto attivo, e molto sicuro e stabile su c2. Era solo il piano con il primo A4 che portava a scambi che sembrava difettoso. Di nuovo, guarda il piano che ho suggerito che mantiene il tuo commento in testa e rende molto difficile per il nero finire di sviluppare. Una cosa che ho imparato anni fa leggendo gli appunti di Kasparov su Informants, ed è che la sua valutazione più sottile di + - spesso era solo + = per me, ma
Ovviamente avrebbe ragione. Quello che voglio dire è che giocatori di diversa forza hanno bisogno di più, o meno se molto forti, per vincere una partita, o per sentire che è "vinta". La mia opinione è che dopo Bg5 Be7; Be3, tra due forti GM, il nero è già sul punto di perdere lì.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 4.0 con cui è distribuito.
Loading...