La risposta è che o l'hanno giocato in una modalità molto handicappata, hanno ritirato MOLTE mosse o probabilmente stanno mentendo.

Stockfish 11 è attualmente valutato su 3607, e questo è negli scacchi standard. I programmi per computer sono in genere ancora PIÙ DIFFICILI da battere per gli umani con controlli ancora più rapidi.

C'è una ragione per cui gli esseri umani d'élite non giocano partite contro i computer per molto tempo: anche i Carlsen del mondo non possono più batterli . Secondo il calcolatore dell'aspettativa di vincita ELO, attualmente c'è una differenza di 745 punti tra Stockfish 11 e Carlsen e, secondo il grafico, questo dà al computer una probabilità di vincita del 99,5439696%.

Nota: le valutazioni usate sopra provengono da pool di valutazione diversi e, quindi, non sono veramente direttamente confrontabili, ma utilizzati come stima approssimativa di ciò che accadrebbe tra il computer e Carlsen.

È assolutamente battibile, ma non da un umano senza assistenza. Chiunque affermi di averlo fatto sta mentendo o impilando il mazzo molto a proprio favore (ad esempio, facendo cercare Stockfish solo alla profondità 2). "Computer lento" non è abbastanza buono - Stockfish 11 in esecuzione su hardware 1999 avrebbe comunque battuto facilmente Kasparov. Avrai bisogno dell'aiuto di un altro motore per vincere.

Ecco una partita recente che Stockfish ha perso contro Leela Chess Zero.

  [FEN "rnbqkbnr / pppppppp / 8/8/8 / 8 / PPPPPPPP / RNBQKBNR w KQkq - 0 1 "] [Event" Trillion-Node Throwdown II Tiebreaker (30 | 5) "] [Sito"? "] [Data" 2020.02.18 "] [Round" 1 "] [ White "Lc0"] [Black "Stockfish"] [Risultato "1-0"] [ECO "A41"] [GameDuration "01:13:46"] [GameEndTime "2020-02-18T11: 44: 09.048 PST"] [GameStartTime "2020-02-18T10: 30: 22.171 PST"] [Apertura di "Queen's Pawn"] [PlyCount "199"] [TimeControl "1800 + 5"]
1. d4 d6 2. Nc3 Nf6 3. e4 e5 4. Nf3 Nbd7 5. Bc4 Be7 6. OO OO 7. a4 c6 8. Re1 Re8 9. Ng5 Rf8 10. Nf3 h6 11. h3 Re8 12. a5 Qc7 13. Be3 exd4 14. Nxd4 Bf8 15. Bf4 Rb8 16. Bg3 b5 17. axb6 axb6 18. b4 b5 19. Bb3 Bb7 20. Re3 Ne5 21. Bh4 Nfd7 22. f4 Nc4 23. Rg3 g6 24. f5 Kh7 25. e5 Ndxe5 26. Ne4 Be7 27. Nf6 + Bxf6 28. Bxf6 Qd7 29. Ne6 Rxe6 30. fxe6 Qxe6 31. Qf1 Re8 32. Bxe5 dxe5 33. Rc3 e4 34. Bxc4 bxc4 35. Qxc4 Qd7 36. Qc5 h5 38. Re. Qc3 Qd8 39. Ree1 Qc7 40. Qd4 f5 41. Rad1 Kh6 42. Qd7 Re7 43. Qxc7 Rxc7 44. h4 Ba6 45. Rd8 Bb5 46. Kf2 Rf7 47. Rd4 Ba4 48. Rc4 Bb5 49. Rc5 Ba6 50. g3 Bb7 51. Ke3 Rd7 52. Ra1 Kg7 53. Ra7 Kf7 54. Rc4 Bc8 55. Rxd7 + Bxd7 56. Rd4 Ke7 57. Rd1 Be6 58. Ra1 Kd7 59. Ra5 Kd6 60. c3 Bb3 61. Ra8 Be6 62. Ra7 Kd5 63. Rg7 f4 + 64. gxf4 Bf5 65. Rc7 Kd6 66. Ra7 Kd5 67. Ra6 Bd7 68. b5 cxb5 69. Rxg6 Bc8 70. Rg5 + Ke6 71. Rxh5 Kf6 72. Rxb5 Bh3 73. f5 Bg4 74. Kxe4 Bh5 75. 76. Rb4 Kxf5 77. h5 Kg5 78. h6 Kxh6 79. c4 Kg5 80. c5 Kf5 81. Rd4 Bb5 82. Rd5 + Ke6 83. Kd4 Bf1 84. c 6 Ba6 85. c7 Bc8 86. Rd8 Bd7 87. c8 = Q Bxc8 88. Rxc8 Kd7 89. Ra8 Ke6 90. Ra5 Kd6 91. Re5 Kc6 92. Rd5 Kb6 93. Rc5 Kb7 94. Kc4 Ka6 95. Rc6 + Ka7 96. Kb5 Kb7 97. Rc5 Ka7 98. Kc6 Ka6 99. Kc7 Ka7 100. Ra5 # 1-0  

Se queste persone insistono che possono ancora battere Stockfish 11 senza aiuto, sfidali a dimostrarlo dal vivo . Probabilmente puoi offrire loro probabilità di pedone e mossa e perderanno comunque (non pareggeranno nemmeno). Se riusciranno davvero a vincere, sarà una grande notizia. Ecco un esempio di una vittoria dichiarata nel 2011, in un momento in cui i computer erano già imbattibili per gli esseri umani. Come ha detto ChessBase, "Che ci crediate o no? No, ovviamente. Assolutamente no." È chiaro che il ragazzo che ha presentato la denuncia è stato successivamente condannato per frode.

Le persone che dicono di aver battuto Stockfish lo hanno fatto a un livello basso, con un controllo veloce del tempo in modo che Stockfish non potesse dare il meglio, e forse anche su computer più lenti.

Può Stockfish essere battuto ad alto livello su un computer veloce con controllo a lungo termine? Certo, ma probabilmente ci vorrebbe un altro programma per computer per farlo.

Ricorda che Stockfish è stato valutato a 3388 a luglio 2017 e ora sarebbe ancora più forte.

Direi che è praticamente imbattibile per un giocatore umano quando gira secondo l'hardware TCEC, ma in teoria potrebbe essere dato che gli scacchi hanno così tante possibilità che possiamo comprenderlo completamente solo quando solo 7 pezzi sono sul tabellone (Endgame Basi tavolo). Un altro fatto è che questi tablebase sono stati creati da supercomputer. Sono certamente sicuro che potrebbe essere battuto da giocatori non umani, in particolare dalle reti neurali.

Gary Kasparov ha detto questo quando Stockfish è stato valutato solo intorno a 3100:

"C'è stata una spinta costante, ma lenta, verso l'alto. Ma i motori di scacchi [software] più potenti oggi - Stockfish, Komodo - sono nella categoria 3100 e più, così più forti che la competizione anche con Magnus Carlsen non avrebbe senso. Non perché capiscano gli scacchi, ma perché non commettono quasi errori "

Ho giocato contro Sockfish 5 2000. Avevo vinto la partita, stavo inseguendo il re con tre pedoni collegati e il mio re. Guidandolo indietro finché non ho costretto Stockfish a una situazione di stallo. Ma fino all'ultima mossa, ero 1 secondo avanti rispetto al tempo dei computer. Non giocavo seriamente al gioco dagli anni '70. Visto Lichess, ci ho provato. In realtà non sapevo all'epoca che Stockfish fosse un computer, pensavo che questo ragazzo fosse davvero veloce e anche bravo! Non posso lasciargli pensare che può investirmi. Ah, ah, che divertente! Il gioco non è stato un colpo di fortuna, ha vinto un'altra partita con una valutazione di 2000 e ha battuto il tempo dei computer di 3 secondi.

Gary Kasparov ha battuto Deep Blue diverse volte. Carlsen e Kasparov non hanno ancora giocato contro Stockfish, per quanto ne so, quindi non possiamo commentare la questione. Ma secondo me, i campioni del mondo saranno in grado di battere il meglio dei migliori computer per i prossimi 20 anni circa, perché, come possiamo facilmente vedere nei giochi TCEC, nessun motore di scacchi è imbattibile. Se ogni singola partita che giocano l'una contro l'altra finisce in parità, allora possiamo concludere che abbiamo raggiunto la fase delle macchine scacchistiche infallibili.

Beh, di solito gioco con lo stoccafisso sul cellulare per affinare le mie abilità scacchistiche. Ora sono bravo a giocare a scacchi. La mia apertura (per quanto mi pare) è una delle migliori al mondo. Non ho mai giocato ufficialmente contro nessun gran maestro ma informalmente ho giocato contro un campione di livello statale (Bihar, India) l'ho battuto facilmente in entrambe le partite (in viaggio in treno). Ho provato più volte a fare qualcosa di meglio contro lo stoccafisso (10 e 11). In alcune delle mie migliori partite contro lo stoccafisso, sono riuscito a tirare il game fino a 60 mosse (ma non ho mai vinto o fatto un pareggio). Nella mia analisi, ero ugualmente bilanciato fino a 30 mosse e poi ho commesso un errore (non ero in grado di immagino che gli avversari si muovano) Quindi posso dire che non è possibile battere lo stoccafisso 9 e oltre da nessun umano ora. Guardo regolarmente partite di scacchi internazionali, specialmente quella di Vishwanathan Anand, e molte volte mi sono reso conto che faceva mosse sbagliate (a volte anche errori). Dopo la sua corrispondenza quando ho analizzato, ho trovato la mia ipotesi migliore di lui. Eppure non posso dichiararmi maestro o gran maestro. Il mio miglior grado di scacchi su lichess era 2400+, dopo di che ho smesso di giocarci. Di solito gioco online in modo anonimo. Non sono serio in qualsiasi momento, quindi faccio degli errori. Il mio punteggio normale negli scacchi è compreso tra 1500-2500.

Aggiorn. Considerando questa domanda ho fatto esercizio di accoppiamento al massimo del motore Chess.Com. Durante l'analisi è emerso che la maggior parte utilizza una versione di Stockfish o Komodo. Ha richiesto un riavvio dell'intero processo, tentativi di diverse posizioni, sacrifici e distruzione totale a livello strategico. Ha capito che ha problemi solo quando la posizione era già totalmente perdente. Ha richiesto quasi 60 mosse, suppongo che non sia possibile farlo con meno mosse. Ho ridotto il numero di mosse richieste perché utilizzavo mosse di altri motori, che non erano fondamentali per la vittoria. Il giocatore professionista può fare lo stesso senza utilizzare il motore di scacchi e con meno prove. La parte più difficile è trovare idee chiave contro i punti deboli chiave, essenzialmente è compito dell'essere umano e non del computer. Inoltre devi trovare la buona apertura che funzionerebbe. È importante che io non sappia quale motore ho battuto perché essenzialmente i passaggi necessari per ottenere la tua vittoria sarebbero comunque gli stessi.

Nota solo che il gioco ha avuto 3 scambi. Ho venduto il motore per un intero pezzo. Poi ho licenziato quell'alfiere che avevo il vantaggio di afferrare Queen quale motore pensava fosse OK perché è stato attirato in una trappola sovrastimando il suo pedone passato. Il motore ha davvero sopravvalutato la sua capacità di effettuare controlli e vantaggi materiali. I motori sono così avidi che se giochi attirando i loro rischiosi attacchi in una trappola chiara, non hanno cervello per evitarlo. E dopo aver vinto una volta, vinci per sempre. Potrebbe essere necessario modificare alcune mosse, ma ripeterai l'intera idea.

[ECO "A01"] 1.b3 d5 2.g3 e5 3.Bb2 Nc6 4.Bg2 Nf6 5.e3 h5 6.h3 Bf5 7.d3 Qd7 8.a3 OOO 9.Ne2 Be7 (9 ... Kb8 10.b4 a6 11.Nd2 Bd6 12.Nb3 e4 13.Qd2 Ne5 14.Nc5 Qc8 (14 ... Bxc5 15.Bxe5 Bb6 16. Bxf6) 15.Bxe5 Bxe5 16.d4 Bd6 17.b5 axb5 18.Rb1 Nd7 19.Rxb5 Nb6 20.a4 h4 21.g4 Bd7 22.Rb1 f5 23.Qc3 (23.a5 Nc4 24.Qc3 b5 25.axb6 cxb6 26.gxf5 Bxf5 27.Bf1 Bxc5 28.dxc5 Qxc5)) 10.b4 a6 11.Nd2 g5 12.Nb3 Qe6 13.Nc3 Kb8 14.Qd2 h4 15.g4 Nxg4 16.hxg4 Bxg4 17.f3 Bh5 18.OOO f5 19.Rdg1 g4 20.fxg4 (20.f4 h3 21. Bf1 exf4 22.exf4 d4 23.Nd1 Bf7) 20 ... fxg4 21.Qe1 Bf7 (21 ... g3 22.Nc5 Qf7) 22.Kb1 Qd7 23.Ne2 Be6 24.Nc5 Bxc5 25.bxc5 h3 (25. ..g3) 26.Bf1 d4 (26 ... Rdf8 27.Ng3 Qe7) 27.e4 Rhg8 28.Ng3 Rg5 (28 ... Rg6) 29.Be2 Rdg8 30.a4 a5 31.Ba3 Ka7 32.Bd1 Nb4 33.Bxb4 Qxa4 34.Bc3 dxc3 35.Qxc3 b5 36.Qb2 b4 (36 ... Qd4) 37.Nf5 Qe8 38.Rh2 Kb8 39.Qa1 (39.Qxe5 $ 4 {pessima idea}) 39 ... a4 40.c4 Bxf5 41.Bxa4 Bd7 42.Ra2 h2 43.Re1 Bxa4 44.Rxa4 Qc6 45.Ra6 Rh8 (45 ... Rh5 46.Kb2 h1 = Q 47.Rxc6 Qh2 + 48.Kb3) 46.Rxc6 h1 = Q 47.Kb2 Qg2 + (47 ... Rh2 + 48.Kb3 Qg2) 48.Kb3 Rh2 49.Rc1 Rh3 50.Rb1 Rh2 51.Rc1 Rh3 52.Rb1 Qd2 53.Ka4 Rh2 54.Kb5 Qa2 55.Ra6 Qxa1 56.Rbxa1 Kc8 57.Rf6 Rh8 (57 ... Rg8 58.Ra8 +) 58.c6 Kb8 59.Rf2 b3 60.Rb2 Rh1 61.Rxh1 Rg8 62.Ra1 Rd8 63.Rxb3 Rd5 + 64.cxd5 g3 65.Kc5 + Kc8 66.Ra8 # 1-0

============

Lo stoccafisso e altri motori di computer sono battibili, considerando questi fattori:

1. Lim database apertura ited + fine gioco. Questo è il fattore più importante. I motori dei computer non conoscono la teoria, quindi gli sviluppatori stanno rafforzando le loro debolezze fornendo database di dimensioni tera-byte con indici sofisticati per operazioni di ricerca ultraveloci.
2. Debolezze all'interno dell'algoritmo di valutazione. Ogni motore di computer non è in grado di ottenere trilioni di combinazioni possibili, quindi sta cercando l'albero del gioco, utilizzando la funzione di valutazione da qualche parte ai livelli più profondi. I motori più recenti utilizzano la funzione Rete neurale alla fine dell'albero e il bilanciamento di questa rete neurale è anche un altro tipo di database che gli esseri umani possono attaccare. Se analizzi questa funzione neurale, scopri la posizione in cui fallisce (fallirà da qualche parte), a causa del tempo limitato concesso al computer.
3. Debolezze in apertura. Usa un'apertura altamente non standard, che hai preparato con un approccio per tentativi ed errori, realizzata a mano. Ogni partita uomo contro computer va sempre preparata. Poiché gli umani non possono giocare con la "scatola nera", dovrebbero capire l'avversario. In genere gli esseri umani giocano con il computer per mesi prima di consentire una corretta "corrispondenza". Il computer deve eseguire mosse deterministiche e recuperabili. Cioè per ogni singolo computer in esecuzione non dovrebbe fare affidamento su alcune variabili "casuali". Nella storica partita Kasparov-DeepBlue, il computer ha scelto una mossa diversa, che è andata in un'altra direzione e non si è ripetuta. Quindi era la domanda in cui gli esseri umani hanno corretto il motore o il database erano diversi.

Attaccare questi punti deboli rende molto divertente e crea diverse strategie anti-computer.

Lo farei diciamo che dovremmo definire il vero motore del computer , che erediterebbe queste proprietà:

1. Nessun intervento umano. In nessun momento, le variabili del motore sarebbero state fissate arbitrariamente dagli esseri umani.
2. Nessuna rete neurale + Nessun database peta-byte. Si ripete semplicemente 1 e inoltre la rete neurale richiede fondamentalmente la supervisione da parte degli esseri umani per apprendere, o una certa potenza di calcolo da autoapprendimento. Quindi il motore sta sostanzialmente risparmiando tempo che richiederebbe nella corrispondenza reale da parte dei database pre-elaborazione.
3. Nessuna mossa casuale. Corretto il comportamento per data CPU / GPU / tempo con formule deterministiche. Giochi ripetibili.

I veri motori dei computer sono battibili dagli umani, date le circostanze competitive. Gioco reale con puntate in denaro + tempo per il lato umano per la preparazione di almeno pochi mesi + vero motore di computer che starebbe con sportività. Battibile.

La difficoltà associata al gioco contro i motori dei computer deriva dal tempo necessario affinché gli umani si preparino alla battaglia. Perché giocare è radicalmente diverso dal giocare contro altri umani. Giocare contro gli umani è tutta una questione di strategia, mentre giocare contro i computer significa fare mosse ottimali .

Le ultime versioni di Stockfish e Lc0 dall'inizio non sono dei veri motori di computer, perché si applicano reti neurali che sono state addestrate da tecniche di supervisione - o da esseri umani, o da altri motori. Quindi è una specie di database integrato nel motore per accelerarlo. Quindi non penso che "battere" un tale avversario possa nemmeno essere considerato come "battere il computer" perché in realtà stai battendo altre persone che stavano allenando quelle specifiche reti neurali.

PS. L'ho fatto. Ho iniziato osservando come gli altri motori si comportano con gli avversari controllati dal computer e ho escogitato mosse che contrastassero le idee che questo particolare motore stava sviluppando. Esiste una guida per provare a farcela da solo?

1. Correggi le mosse di apertura. In genere si desidera prima giocare al gioco Ryu Lopez perché questo è più simile al gioco predefinito per i computer quando non vengono forniti con il libro di apertura.
2. Sviluppa prima i tuoi pezzi, senza lasciare che il computer si scambi. Perché meno pezzi -Gli algoritmi informatici di > sono più efficaci. Vuoi che il computer soffra di macinatura. Ogni volta che commetti l'errore di lasciare che il computer prenda lo scambio, tira indietro le mosse e analizza cosa c'è che non va.
3. Sviluppa le tue catene di pedoni e idee. La chiave è mantenere la tua idea funzionante per tentativi ed errori. L'idea si muove + le mosse di riempimento. Quando hai solo bisogno di riempire lo spazio, fai "mosse di riempimento" che non ti fanno rischiare ma aumentano solo la complessità per il computer.
4. Cattura il computer quando si avvita in posizione. Lo sarà prima o poi. È molto probabile che i computer stiano fregando i pedoni che passano. Perché quando notano un pedone molto vicino al passaggio è già troppo tardi. Chiudi il tuo vantaggio materiale scambiando un pedone con una torre o qualcosa di prezioso -> vince. Non andare per finali fantasiosi, fai solo cose materiali. Ci vorranno più mosse, ma non romperà il tuo intuito.
5. Una volta trovata la strategia vincente, hai battuto questo computer per sempre, perché ogni volta che funziona, puoi semplicemente ripetere le tue mosse e abusare dello stesso macchie. Non può fare nulla contro. Poiché i movimenti del computer sono calcolati da formule, non importa quanto complicate siano queste formule, potrebbero essere superate.

PPS. È un gioco ei computer sono stupidi ai giochi! Immagina di avere bot contro di te in CSGO. Sicuramente possono sparare e il loro tiro potrebbe essere migliorato fino a millisecondi, quindi nessun giocatore umano sarebbe più forte nel tiro. Ma c'è di più in CSGO che puntare il mouse in direzioni specificate.