Nella variante bughouse può sicuramente verificarsi una situazione in cui ha senso fermarsi per tempo. Se sto affrontando la prossima mossa di scacco matto sulla mia scacchiera, non importa quello che faccio, allora se l'avversario del mio partner ha meno tempo sul cronometro di me, dovrei semplicemente stare fermo e sperare che il mio partner possa vincere sulla sua tavola prima del mio si esaurisce. (E se l'avversario del mio partner ha più tempo di me in quella situazione, allora dovrebbe anche stare fermo e costringermi ad accettare prima il compagno o la bandiera.) Ma mi rendo conto che in realtà stai chiedendo degli scacchi veri e propri qui, non bughouse .
Non riesco a pensare a nessuno scenario in cui abbia oggettivo senso, in termini di gioco, fermarsi per il tempo, supponendo che tu stia parlando di una situazione in quale: so già quale sarà la mia prossima mossa (e non ho intenzione di rivedere ulteriormente la mia decisione), ma lascio andare il mio orologio invece di fare la mia mossa immediatamente. Ma un giocatore potrebbe avere un motivo psicologico per bloccarsi a volte.
In questa intervista (con video di accompagnamento in russo) del grande maestro e noto commentatore Sergey Shipov, condotto di recente durante la partita del campionato del mondo in corso, si pone l'argomento della quantità di tempo che i migliori giocatori come Gelfand, Kramnik e Kasparov impiegano quando effettuano mosse in posizioni che hanno già analizzato durante il loro preparazioni casalinghe. (Vedi la sezione "6. Kasparov mette su uno spettacolo.") Shipov opina:
Ad esempio, quando, a Kazan, Gelfand ha pensato per quasi 40 minuti a un seguito in quella partita contro il Grischuk, in seguito è diventato chiaro che aveva guardato tutto prima. [17. Rd1 nella partita 6 della finale dei candidati] ... stava considerando alcune sfumature, sottigliezze. Aveva esaminato il piano stesso, ma forse stava chiarendo alcuni dettagli concreti. Dipende molto dal giocatore di scacchi. Kramnik, ad esempio, non penserà per 20 minuti, per non parlare di 40 minuti, a qualcosa che ha già visto. Suonerà velocemente. Kasparov, d'altra parte, potrebbe farlo. Con Kasparov una posizione gli poteva essere assolutamente familiare, ma pensava per 20 minuti, la guardava, faceva vari gesti, e sembrava a tutti che Kasparov stesse creando e inventando qualcosa al tabellone. In realtà, tuttavia, si trattava di una performance individuale basata sul processo creativo. (La mia enfasi)
Shipov non indica esattamente ciò che pensa la motivazione sottostante di Kasparov perché questo doveva essere, ma sta chiaramente suggerendo che Kasparov voleva che i suoi avversari o i suoi spettatori non fossero sicuri di quando si trovava nella sua preparazione e quando stava improvvisando. Quindi questa è una possibile risposta.