Capisco che siano molto migliori , ma sono ancora abbastanza bravi da poter sempre vincere (cioè mai pareggiare) contro un GM? In caso contrario, quanto potrebbe essere lontana questa situazione?
TL; DR - quella nave è salpata.
EDIT - un utente afferma giustamente che gli ELO tra diverse popolazioni non dovrebbero essere confrontati. E per popolazioni diverse, intende FIDE ELO e qualunque ELO il motore di scacchi che le persone usano. Ha ragione. Pertanto, non possiamo dire che un 2800 ELO sia uguale a un altro 2800 ELO. Ma nel caso attuale, abbiamo abbastanza informazioni per sapere che gli altri ELO sono nel campo da baseball. Dando la scarsità di informazioni disponibili, quello che segue è la mia ipotesi migliore.
Tieni presente che ci sono stati pochi giochi valutabili tra umani e motori scacchistici. Il confronto tra gli ELO è irto di pericoli . Detto questo ...
I migliori motori su hardware non personalizzato ma robusto sono valutati ben al di sopra di Magnus. Si stima che lo Stoccafisso e il Komodo giochino con la forza di un giocatore di 3381. Al suo apice, Magnus Carlsen ha ottenuto un punteggio di 2882, il punteggio più alto mai ottenuto da un essere umano.
Il modo in cui funziona ELO è che una differenza di 400 punti significa che il giocatore con il punteggio più basso non ha praticamente alcuna possibilità di vincere il gioco.
La differenza tra l'attuale valutazione di Stockfish e quella di picco di Magnus è di 499 punti, ben oltre il limite di 400 punti.
Quando Kasparov ha perso una partita contro un computer ( il primo) non è stato acclamato come l'Eroico Difensore del Regno. Ha danneggiato la sua reputazione in una certa misura. I motori sono molto migliori ora anche su hardware non personalizzato. I professionisti hanno pochi incentivi a giocarci. E i motori non sono divertenti da giocare.
Penso che sia giusto dire che Magnus non avrebbe alcuna possibilità di vincere un incontro tipo torneo contro le migliori implementazioni di Stockfish o Komodo.
Per questo motivo, finché possiamo ' Non lo so per certo, ma probabilmente il momento è già arrivato: solo un colpo di fortuna salverà Magnus dal perdere ogni partita. E tieni presente che si tratta di hardware commerciale, non personalizzato. ( Deep Blue, la macchina che ha battuto Kasparov, era su hardware personalizzato sponsorizzato dall'azienda, a titolo di confronto.)
Qui, gli appassionati hanno valutato molti motori:
Ricorda, probabilmente queste valutazioni non dovrebbero essere confrontate direttamente con le valutazioni FIDE ELO.
Fatto divertente! Secondo questa pagina, nel 2009, un telefono cellulare ha ottenuto un punteggio di 2898 (superiore a quello più alto di Magnus), contro gli umani, in un torneo di categoria 6 della FIDE. Se fosse stato umano, avrebbe ricevuto una "norma GM".
E secondo questa pagina, nel 2007 e nel 2008, c'erano alcuni motori umani partite e Rybka ha dato le probabilità (ad esempio pedone e mossa) all'umano. Un giocatore di 2700 anni ha vinto queste partite ma non è stato un massacro. Il giocatore ha perso una partita normale (senza probabilità) contro Rybka. Il miglior motore Rybka è attualmente classificato come il 15 ° motore più potente.
I motori scacchistici aumentano la forza di gioco ogni anno.
Ciò è in parte dovuto all'aumento della potenza di elaborazione che consente di effettuare calcoli a profondità sempre maggiori in un dato momento. Inoltre, le tecniche di programmazione sono migliorate, consentendo ai motori di essere più selettivi nelle linee che analizzano e di acquisire una migliore comprensione della posizione.
Secondo un sondaggio, i motori migliori sono aumentati di forza di una media di 67 Elo all'anno dal 1986.
Come puoi vedere, lì è una differenza sostanziale nelle valutazioni più alte di Man and Machine.
Per rispondere alla tua domanda:
I migliori motori sono abbastanza buoni da vincere sempre contro i migliori umani?
La maggior parte delle volte sì. Anche se a volte disegneranno .