Domanda:
Studio delle posizioni perse
студент001
2019-04-12 11:09:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mi piace studiare i miei giochi dopo averli giocati. Spesso mi ritrovo a identificare gli errori e passare a giocare a un altro gioco oa studiare qualcos'altro. Mi chiedevo se valesse la pena continuare a studiare i tuoi giochi oltre il punto in cui la posizione si perde. Non sto parlando di posizioni estremamente perse in cui lo scacco matto è imminente e inevitabile, ma piuttosto di posizioni in cui sei giù di un pezzo o due e potresti avere la possibilità di lanciare una chiave nei piani dei tuoi avversari e indurre un errore. Sembra che questa sia una parte del gioco particolarmente difficile da studiare perché spesso le volte che complicano le cose per il tuo avversario potrebbero comportare una mossa sbagliata, ma minacciosa, qualcosa come un bluff nel poker. Speravo che alcune persone potessero avere qualche idea sul fatto che valesse la pena o meno studiare le posizioni perse e come farlo in tal caso. Per riferimento, sono un giocatore dilettante che gioca con disinvoltura da alcuni anni.

Sì, vale la pena studiare le posizioni perse, anche se forse non quanto altre posizioni in generale. È bello vedere tutte le opportunità che avresti potuto sfruttare per tornare alla ribalta.
Cinque risposte:
Brian Towers
2019-04-12 14:07:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sì, queste posizioni possono essere molto gratificanti. A volte, nei finali, ci sono possibilità di stallo. Nei giochi medi e persino nei finali ci possono essere possibilità tattiche.

Se sei abbastanza indietro nel materiale che un approccio standard da parte del tuo avversario di scambiare semplicemente i pezzi ti darà una vittoria immediata, devi essere inventivo per farlo lavorare per la vittoria. Puoi farlo giocando attivamente e in modo aggressivo piuttosto che coprendoti in modo difensivo. Fai minacce. In questo modo a volte puoi creare opportunità tattiche per tornare in gioco.

Nei finali ci sono anche posizioni in cui il giocatore con il vantaggio materiale non può vincere. La regina contro la torre e il pedone a volte non possono vincere se il lato più debole può impostare la fortezza corretta. A volte una regina non è sufficiente contro un pedone di 7 ° rango se si trova su una fila di torre o alfiere con il re accanto ad essa. Impara i tuoi finali e cerca queste opportunità nei tuoi giochi sia quando stai perdendo il finale sia quando stai vincendo per assicurarti di non lasciare scappare il tuo avversario.

Anche quando sembri completamente perso ci possono essere possibilità di ingannare un avversario che sta giocando con il pilota automatico. Fallo continuare a pensare e lavorare per la vittoria!

"Se sei abbastanza indietro nel materiale che un approccio standard da parte del tuo avversario di scambiare semplicemente i pezzi ti darà una vittoria diretta, devi essere inventivo per farlo lavorare per la vittoria." OTOH, a volte lo scambio per il basso può disegnare per il giocatore che è a terra - se sei a terra un vescovo o un cavaliere - e riesci a scambiare tutte le pedine - peschi.
Herb Wolfe
2019-04-12 21:16:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un consiglio utile è quello di utilizzare questi tipi di posizioni per praticare la tua tecnica. Scambia le parti e gioca contro un motore potente. Prova un piano diverso da quello utilizzato dal tuo avversario. Ad esempio, se hanno vinto con un attacco di accoppiamento, prova a semplificare e promuovere un pedone.

Dan Oswalt
2019-04-12 22:38:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non dimenticare quanto possa essere psicologicamente demoralizzante quando il tuo avversario non si dimette quando "dovrebbe" farlo. Può valere la pena studiare come cambia la qualità del proprio gioco dopo che uno ha sfondato dopo molti sforzi e catturato quel pezzo cruciale, solo per vedere la ricompensa della vittoria ritardata da un parassita che sta sprecando il tuo tempo avendo l'audacia di Continua così. Quando perdi male, vinci il diritto di giocare come un pazzo.

RemcoGerlich
2019-04-12 12:27:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In generale, direi di no: due pezzi in meno sono semplicemente troppo, non dovrebbe esserci molto potenziale per giocare. Nel gioco faresti meglio a dimettersi.

O è troppo facile? Se avessi la parte con i due pezzi in più contro un avversario davvero bravo, quell'avversario troverebbe il modo per opporre resistenza?

Oggigiorno c'è un modo per verificarlo: impostare la posizione con un motore, lascia gioca la parte debole e dimostra che puoi vincere contro di essa. Se puoi, hai fatto bene a smettere di analizzare. Se non puoi, cerca di capire come è riuscito a resistere e analizza il tuo gioco un po 'più a fondo per vedere se avresti potuto fare qualcosa di simile. Quindi ripeti fino a battere il motore dal lato vincente.

E il fatto che un tentativo di complicare le cose potrebbe non essere corretto non è più così rilevante se ti sei già perso.

Mi piace la tua idea e tendo ad essere d'accordo con la tua conclusione generale. Soprattutto al mio livello, potrebbe essere più utile passare ad altre posizioni. Si tratta di leggere da vicino o in generale: come si bilancia l'abilità di un'analisi approfondita con la capacità di sentirsi a proprio agio in un'ampia gamma di posizioni?
Non è una buona risposta.
@JossieCalderon: grazie per il feedback, probabilmente sarebbe più produttivo se potessi pubblicare tu stesso una risposta migliore.
Inertial Ignorance
2019-04-16 10:38:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Potresti, ma non ho mai trovato molto utile. La parte più importante da studiare sono i tuoi errori principali che portano a una posizione persa in primo luogo.



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 4.0 con cui è distribuito.
Loading...