Domanda:
Ci sono limiti innati nell'esecuzione degli scacchi?
blunders
2012-05-19 18:48:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sono legati al QI e alla quantità di pratica deliberata e, in tal caso, significa che se conosci il QI del giocatore sei in grado di stimare il tempo di pratica deliberata trascorso nell'apprendimento?

Tre risposte:
#1
+8
Tony Ennis
2012-05-20 01:24:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"QI" è un modo notoriamente difettoso di misurare l'intelligenza.

Un punteggio alto (NM e superiore) è un segno di intelligenza, talento e duro lavoro.

Talento manca dalla tua equazione. È per questo che alcune persone che giocano una volta ogni dieci anni possono assorbire i normali giocatori di club.

Sapevi che [la distribuzione delle abilità dei giocatori negli scacchi si adatta a una curva a campana] (http://blog.chess.com/kurtgodden/elo-to-glicko-your-rating-explained)?
Ti rendi conto che è una curva a campana perché il sistema è progettato per renderla una curva a campana?
Sì, anche se quello che non so è cosa significhi; vale a dire che non ho idea di come capire la natura grezza dei dati, ma presumo che ci sia una ragione per cui i dati sono adattati a una curva a campana.
errori: quella curva dice che _l'abilità di scacchi di un particolare giocatore in un particolare momento nel tempo_ è distribuita su una curva a campana attorno alla sua abilità reale. L'idea è che, come molte altre cose in natura, l'intera variazione giornaliera della tua abilità è la somma di un gran numero di piccoli effetti casuali, e la somma di un gran numero di piccoli effetti casuali dà una curva a campana. La distribuzione delle abilità tra tutti i giocatori di scacchi non può adattarsi a una curva a campana - chiaramente ci sono molti più giocatori negli ultimi 200 punti di valutazione (persone che conoscono a malapena le regole) rispetto ai primi 200 punti di valutazione.
#2
+6
blunders
2012-05-20 06:16:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il ruolo della pratica deliberata nella competenza: necessaria ma non sufficiente

Fernand Gobet (Center for the Study of Expertise, Brunel University)

The Deliberate Practice Framework

In un autorevole documento, Ericsson, Krampe e Tesch-Romer (1993) hanno proposto che la competenza si acquisisce solo attraverso la pratica deliberatamente progettata per migliorare la propria abilità. La pratica deliberata (DP) consiste in attività dirette e ripetitive che consentono un feedback immediato. Queste attività, svolte individualmente, sono generalmente impegnative e non piacevoli e non possono essere svolte per più di poche ore al giorno. I fattori ereditari non sono esclusi, ma questi fattori sono limitati alla motivazione e ai livelli generali di attività, con le capacità cognitive esplicitamente escluse. Il framework DP ha avuto un impatto considerevole nel campo delle competenze e numerosi studi sono stati condotti per esaminare il ruolo della pratica in settori quali arte, sport, giochi e attività professionali.

Nuovi dati sulla pratica deliberata negli scacchi

Molto di ciò che sappiamo sull'esperienza proviene dagli scacchi (Gobet et al., 2004) ed è quindi un buon dominio per esaminare in che misura DP rappresenta lo sviluppo di competenze. Gobet e Campitelli (2007) hanno raccolto dati da un campione di 104 giocatori argentini che vanno dai deboli dilettanti ai grandi maestri. Hanno scoperto che, mentre la DP rappresentava il 34% della varianza delle abilità (misurata dalla valutazione nazionale dei giocatori), diversi risultati non si adattavano al quadro della DP. Sebbene la quantità media di DP necessaria per raggiungere il livello master fosse considerevole (11.053 ore), c'era anche una notevole quantità di variabilità, con il giocatore più lento (23.608 ore) che impiegava quasi 8 volte il tempo del giocatore più veloce (3.016 ore). Alcuni giocatori con più di 25.000 ore di DP non hanno mai raggiunto il livello master. Queste i risultati violano l'assunto di Ericsson et al. (1993) secondo cui la DP produce benefici monotoni. Inoltre, la pratica di gruppo era un migliore predittore di abilità rispetto alla pratica individuale e l'età in cui i giocatori hanno iniziato a giocare a scacchi era seriamente correlata alla valutazione attuale anche dopo che il numero di ore di pratica era stato controllato statisticamente.

Dati longitudinali dello stesso campione, Campitelli e Gobet (in corso di stampa) hanno rilevato che, dopo aver giocato seriamente a scacchi per tre anni, i maestri avevano un voto più alto degli Esperti sebbene non si fossero esercitati di più. Le valutazioni degli esperti non sono migliorate molto da allora in poi, nonostante le notevoli quantità di DP. Questo studio ha anche presentato la prova che la pratica negli scacchi è più complessa di quanto si pensasse in precedenza e non si limita al tipo di attività ripetitive e ricche di feedback descritte nella letteratura DP.

Altro Fattori che mediano la competenza negli scacchi

Se la pratica non spiega tutta la varianza, quali sono gli altri fattori coinvolti nello sviluppo della competenza scacchistica? Gobet e Campitelli (2007) hanno dimostrato che il grado di manualità dei giocatori di scacchi è più debole rispetto alla popolazione in generale. Due studi hanno anche mostrato una correlazione tra abilità scacchistiche e intelligenza (Bilalić et al. 2007a; Grabner, Stern & Neubauer, 2007), aggiungendosi a un modello complesso di dati (Didierjean & Gobet, in stampa). Esistono anche differenze di personalità (Bilalić et al., 2007b). Infine, Gobet e Chassy (2008) hanno scoperto che i giocatori di scacchi esperti nell'emisfero settentrionale tendono a nascere più spesso alla fine dell'inverno e all'inizio della primavera rispetto alla popolazione generale. I risultati brevemente esaminati qui mostrano che la pratica comprende attività di formazione più varie rispetto a quanto sostenuto da Ericsson et al. (1993). Sottolineano inoltre l'importanza della variabilità individuale e mostrano che altri fattori giocano un ruolo nell'acquisizione di competenza. La pratica è una condizione necessaria, ma non sufficiente per raggiungere alti livelli di competenza.


FONTE: Cognitive Science Society's Journal Archive

#3
+4
fzk
2013-01-09 19:52:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

È probabile che ci sia un limite intorno a 110-130 QI, dove se hai un QI più alto di questo avrà un impatto trascurabile sulla tua prestazione scacchistica, ma se hai meno di questo probabilmente non sarai in grado di raggiungere i livelli più alti. L'argomento è che Kasparov aveva un QI di 135 e molti giocatori di punta hanno un QI di circa 120, ma qualcuno conosce un giocatore di livello mondiale con meno di 110 QI?



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...