Domanda:
Sentenza USCF - Confusione sulle dimissioni dopo aver raggiunto il foglio dei risultati
E4Bandit
2016-01-29 23:50:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Durante un torneo a cui stavo partecipando lo scorso fine settimana, si è verificata una situazione interessante e il TD non sapeva come gestire la situazione.

White ha detto qualcosa del tipo "Penso che tu dovrebbe dimettersi ", ma pensava che White avesse detto" penso che mi dimetterò ". Black allungò la mano e White gli strinse la mano. Nessuno dei due giocatori ha detto nulla dopo questo, ma ha messo via il set e solo quando sono andati a scrivere il loro risultato si sono resi conto che si erano fraintesi l'un l'altro.

Cosa dovrebbe succedere qui? La partita è patta perché si sono stretti la mano?

Due risposte:
Andrew
2016-01-30 02:18:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La decisione corretta qui è rimandare i giocatori a finire la partita. C'è una regola pratica molto buona che il TD usa in situazioni come questa: se i due giocatori non sono d'accordo sul risultato del gioco (non c'è un "incontro delle menti" tra i giocatori), dovrebbero tornare al tabellone e continuare il gioco.

Spetta al TD impostare i tempi dell'orologio nel modo più ragionevole possibile. Ad esempio, se è trascorsa un'ora nel round di un torneo G / 60 e uno spettatore ha visto che il bianco era in vantaggio di 10 minuti, potrebbe essere appropriato impostare gli orologi a 25 minuti per il nero e 35 minuti per il bianco. Niente sarà perfetto, ma fintanto che entrambi i giocatori hanno almeno qualche minuto, permettere ai giocatori di determinare il risultato sul tabellone sarà molto meglio del TD che giudica la partita.

Di regola, l'ultima risorsa assoluta per i TD dovrebbe essere quella di giudicare il risultato di una partita. Dovrebbe essere fatto tutto il possibile per consentire ai giocatori di determinare il risultato tramite il gioco.

Infine, il TD ha una certa discrezione in casi come questo. Se il turno successivo sta per iniziare e non c'è tempo per permettere ai giocatori di finire la partita, il TD può chiedere ai giocatori di aggiornare la partita e accoppiare il turno successivo usando la sua migliore ipotesi sul risultato. Un trucco con gli aggiornamenti è che il TD può accoppiare i giocatori come se uno di loro avesse vinto la partita e l'altro avesse pareggiato la partita. Questo ha il vantaggio di assicurarsi che nessuno dei due giocatori ottenga accoppiamenti indebitamente facili nel round successivo prima che il risultato della partita sia effettivamente determinato.

Cosa succede se i giocatori non hanno fogli di punteggio per riprendere il loro gioco? Dovrebbero iniziare un gioco nuovo di zecca o questo influenzerebbe il risultato?
Se si tratta di un gioco classificato, dovrebbero avere dei fogli di valutazione. Se mancano alcune mosse, dovranno tornare all'ultima posizione concordata a meno che non ci sia una terza parte che ricorda la posizione. Se è qualcosa come un torneo scolastico e nessuno ha schede di valutazione leggibili, allora dipende dal TD. Se è la fine del round, il TD dovrà fare un giudizio per mantenere in movimento il torneo, altrimenti i giocatori possono tornare indietro e giocare di nuovo.
Questo è quello che stavo pensando. Ho consultato il regolamento della 6a edizione dell'USCF, ma non sono riuscito a trovare nulla di definitivo. C'è molto sul fatto che le strette di mano non siano decisive e riportino risultati errati, ma non su un disaccordo del genere. Purtroppo, questo è accaduto tra due giocatori che non hanno preso nota. Questo è stato un torneo G / 30 con circa 10 minuti rimasti nel round. Il TD ha finito per decidere che i giocatori avrebbero dovuto pareggiare a causa della natura veloce del torneo.
Non dubito che la regola sia come dici tu. Penso che sia una regola schifosa. Un giocatore in un gioco serio non ha il diritto di ingaggiare il suo avversario in battute da bar e non ha il diritto, mai, di consigliare al suo avversario di dimettersi. Se ho stabilito le regole, un giocatore che pronuncia la parola "pareggio" ha offerto un pareggio, e un giocatore che pronuncia la parola "dimettersi" si è dimesso, e il gioco in questione si è concluso quando White si è dimesso.
patbarron
2016-01-30 01:25:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se fossi un TD in questo torneo, ecco come governerei in questa situazione dopo aver parlato con entrambi gli avversari separatamente e aver ottenuto il loro resoconto di ciò che è accaduto (supponendo che ciò che entrambi hanno detto sia in linea con ciò che è dato nella domanda), e perché governerei in questo modo:

Dire a un avversario durante una partita classificata che dovrebbe dimettersi è nella migliore delle ipotesi scortese e nel peggiore dei casi potrebbe essere interpretato come una violazione della regola 20G - "È vietato distrarre o infastidire l'avversario in qualsiasi modo ". Darei il beneficio del dubbio a White che non stessero tentando intenzionalmente di violare quella regola.

Con questo in mente, anche se la comunicazione non fosse completamente compresa, regolerei che tutto ciò che White ha detto a Black, in cui entrambi i giocatori concordano di aver detto / sentito la parola "dimettersi", fermato il cronometro e messo via il set, sarebbe ragionevolmente interpretato da Black come una rinuncia del White, e giudicherebbe la partita a favore di Black. 0-1.

Disclaimer - Sono un TD USCF certificato, ma solo a livello di Club, quindi potrei facilmente sbagliarmi. Questo non era in esame! :-)

[EDIT: Dopo la discussione successiva, capisco ora che questa non è la decisione corretta e che una decisione migliore implicherebbe che i giocatori riprendano il gioco. Apprezzo la pazienza di coloro che hanno più esperienza di me nello spiegare cosa farebbero e perché.]

C'è qualche motivo per cui non dovrebbero tentare di riprendere il gioco?
Ebbene, da un punto di vista pratico, potrebbe essere difficile se gli orologi sono stati fermati e spenti (assumendo un orologio digitale). Se i tempi dell'orologio sono stati preservati, ed entrambi i giocatori chiedono di ricostruire la posizione e riprendere, li farei sicuramente andare avanti. Ma se ci fosse disaccordo su questo, sarei propenso a lasciare che lo 0-1 rimanga valido - altrimenti, penso che inviti i giocatori a provare a "cambiare idea" su una rinuncia in seguito sostenendo che non l'hanno fatto "davvero "dimettiti, sono stati solo fraintesi.
Certo, la mia decisione qui proposta si basa almeno in parte sull'idea che White non avrebbe dovuto cercare di spronare Black a dimettersi in primo luogo.
Questa non è la sentenza corretta e verrebbe probabilmente annullata in caso di ricorso. La risoluzione corretta è rimandare indietro entrambi i giocatori e far continuare il gioco da dove si erano interrotti. Gli orologi dovrebbero essere impostati nel miglior modo possibile, riflettendo il tempo trascorso. Se il TD pensa che sia appropriato, possono essere aggiunti 2 minuti al tempo della "vittima".
Bene, come ho detto, questo non era in esame ... :-) Ma supponendo che la decisione sia stata presa e sia stata appellata - cosa dici quando Black dice: "Ma il mio avversario si è dimesso - perché lo lasci cambiare la sua mente sostenendo che non l'ha fatto? " Se la posizione sulla scacchiera chiaramente non fosse perdente per il Bianco, ci sarebbe giocato? (cioè, un'ipotesi che il Nero avrebbe dovuto rendersi conto che il Bianco non si sarebbe dimesso in quella posizione?) Le mie peggiori paure di TD sono sempre quando viene fuori qualcosa che non è direttamente coperto dalle regole ...
@patbarron vedi la risposta che ho appena pubblicato per maggiori dettagli, ma per farla breve, è sempre meglio per i giocatori determinare il risultato che per il TD intervenire e giudicare il risultato. Come TD, in realtà cerco di evitare di guardare la posizione quando prendo una decisione (di solito sono più forte dei giocatori, quindi non voglio dare loro informazioni sulla valutazione dicendo qualcosa sulla posizione) .
Inoltre, se non sei sicuro di cosa fare, puoi effettivamente chiamare un arbitro speciale e chiedere aiuto. C'è un elenco di contatti sul sito USCF TD / affiliato (accesso richiesto) https://secure2.uschess.org/TD_Affil/special_referees.php
@patbarron Presumere che ci fosse qualche "stimolo" in corso se non lo hai assistito personalmente non è ... non va bene. E perché un giocatore dovrebbe provare a "riprendersi" un'effettiva rinuncia? Meglio presumere le migliori intenzioni da entrambe le parti, con un genuino errore di comunicazione.
Buon punto - la mia risposta originale era basata sull'idea che (discutendo con White) avesse affermato che la sua dichiarazione era "Penso che dovresti dimettersi". Probabilmente non avrei nemmeno dovuto usare la parola "giudicare" (TD che determina il risultato con mezzi diversi dal gioco), più che altro significa determinare se il Bianco si sia effettivamente dimesso (il che avrebbe terminato la partita e prodotto immediatamente un risultato). In ogni caso, dopo aver letto quello che ha scritto Andrew, penso di capire ora perché la sua sentenza sarebbe stata migliore.


ⓘ
Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...