In generale ci sono due scenari nell'apertura in cui una parte potrebbe voler scambiare uno dei loro alfieri per un cavaliere.

1. Il cavaliere controlla le caselle chiave al centro che vengono contestate. Nel Nimzo, ad esempio, il cavaliere in c3 controlla e4, il bianco vorrebbe davvero mettere un pedone lì. Bloccare e poi cambiare quel cavallo rende la spinta del pedone e4 molto meno probabile. Allo stesso modo in olandese il nero a volte gioca Bb4 per bloccare il cavallo in c3 per indebolire il controllo di e4 del bianco e si scambierà se viene giocato a3 o OO.
2. Dove una parte ha il controllo della maggior parte dello spazio sul tabellone questo normalmente dà loro un vantaggio perché hanno più spazio per manovrare i loro pezzi e possono cambiare il punto di attacco più facilmente. La parte con meno spazio, al contrario, spesso fatica. Tuttavia c'è equilibrio tra spazio e numero di pezzi. Più spazio con molti pezzi conferisce un vantaggio. Riduci il numero di pezzi e le pedine che difendono quello spazio si estendono eccessivamente mentre i pochi pezzi rimasti lottano per difenderli. Allo stesso modo uno spazio angusto con molti pezzi diventa comodo quando i pezzi vengono scambiati. Quindi, ancora una volta, in quelle posizioni spesso vale la pena scambiare un alfiere con un cavaliere.

Con ciascuna delle operazioni che hai menzionato, non è solo una B per N. Oltre a ciò, la parte che rinuncia alla B raddoppia anche i pedoni dell'altra parte, ma è ancora più profonda di quella. In ogni caso, il raddoppio lascia anche uno dei restanti B con meno prospettive.

Ad esempio, nel Nimzo, dopo Bb4xc3, dopo bc, Bc1 è spesso un po 'un problema in molte righe. Quindi è davvero B per N più pedoni raddoppiati, più ho limitato uno dei restanti B. Compensa la metà di un pedone (più simile a un 1/4 di pedone secondo molti).

Infine, c'è una questione pratica a cui non avevo mai pensato fino a quando non ho sentito Hikaru Nakamura menzionarla: Semplicemente sbilancia la posizione. Gli scacchi ai massimi livelli sono così spesso un pareggio che sbilanciare la posizione può essere desiderabile, soprattutto se devi vincere.

Per prima cosa, non dovresti mai dire "X vale Y quantità di pedoni". Potresti pensare in termini di valore di quell'ammontare tutte le cose uguali, ma non fare mai supposizioni sui valori esatti. La posizione determina sempre il valore dei pezzi. I valori spesso citati sono solo regole pratiche o linee guida. Ci sono interi libri scritti su come valutare i pezzi in varie posizioni.

In secondo luogo, non esiste una risposta "giusta" oltre a ciò che accade sul tabellone. Le tre aperture che hai citato vanno tutte molto bene per la parte senza i 2 alfieri. Alcune persone credono che i 2 vescovi valgano gli svantaggi. Altri sottolineano che queste aperture vanno molto bene per l'altra parte. La maggior parte delle persone, tuttavia, copia semplicemente ciò che fanno i loro giocatori preferiti senza pensarci troppo. Nessuno sa quale sia veramente meglio, tutto quello che possono offrire è la loro opinione.

Infine, a livelli inferiori, (<2000) i vantaggi pratici significano molto di più dei vantaggi oggettivi. A che serve avere il vantaggio di 2 alfieri quando non hai familiarità con tutte le sottigliezze posizionali e l'avversario non può calcolare le mosse del cavaliere due mosse avanti (molti non possono a quel livello)? Giocare per posizioni in cui ti senti a tuo agio significa molto di più che ottenere vantaggi posizionali microscopici, almeno al di sotto del livello master.

Ottima domanda! Ciò illustra un conflitto più profondo tra i "principi" e la "pratica" degli scacchi

Ho imparato che la coppia di alfieri vale mezzo pedone

Pezzo molto pericoloso di consiglio qui! Questo è vero in certi punti, direi quasi tutti, ma sicuramente non sempre. L'attività del pezzo, la struttura del pedone, l'esposizione del re e molti altri fattori possono determinare se la coppia di alfieri è un vantaggio o meno.

A proposito, cosa significa "mezzo pedone"? È solo un'euristica usata dai computer. Non ci sono mezzi pedoni negli scacchi!

La struttura dei pedoni può sicuramente essere un fattore da considerare. In effetti, i cavalieri spesso operano meglio in posizioni con molte caselle deboli, ma diamo un'occhiata a un paio di esempi diversi

  [FEN "rnbqkbnr / pppppppp / 8/8/8/8 / PPPPPPPP / RNBQKBNR "] 1. e4 e6 2. d4 d5 3.e5 c5 4.c3 Nc6 5.Nf3  

In questa posizione, il Nero sarebbe molto felice se potesse scambiare il suo alfiere quadrato chiaro con il cavallo di un avversario perché è un pezzo piuttosto brutto, anche senza alcun miglioramento nella struttura del pedone! In effetti, alcuni giocatori hanno persino provato 3 ... b6 o 4 ... b6 con l'idea di ... Ba6 . Puoi anche vedere manovre come ... Bd7-b5 (non nelle linee principali, ma questo perché il bianco non consente che ciò accada)

Il fatto che, in generale, la coppia di alfieri è un vantaggio è una considerazione irrilevante qui. Le partite non si vincono con astrazioni, ma con mosse concrete su posizioni concrete.

  [FEN "rnbqkbnr / pppppppp / 8/8/8/8 / PPPPPPPP / RNBQKBNR"] 1. e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 e5 6.Ndb5 d6 7.Bg5 a6 8.Na3 b5 9.Nd5 Be7 10.Bxf6!  

Qui Il bianco scambia il suo alfiere senza alcun guadagno di struttura pedonale, e l'alfiere non era nemmeno così male! Ma il controllo della casella d5 è fondamentale qui, quindi vale sicuramente la pena perdere la coppia di alfieri!

Come hai detto, il Bianco indebolisce la struttura dei pedoni del Nero in tutti questi scambi, facendo raddoppiare i pedoni c. La questione se valga la pena rinunciare a un alfiere per un cavaliere è buona, e molti giocatori di scacchi non sono d'accordo.

Fondamentalmente, se sei il tipo di giocatore che non è così prevenuto nei confronti degli alfieri rispetto ai cavalieri, tali scambi potrebbero essere buoni per te. Ma se ti piacciono i vescovi (come Fischer), non sceglieresti tali aperture. Non c'è una risposta oggettiva se queste operazioni sono necessariamente buone o cattive, ma è una questione di gusti. Hai ragione a metterli in discussione.