È brutto andare per un finale lungo ma perdente che sospetti vincerà in tempo?

Please stop being evil

2020-01-15 11:03:57 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Nelle partite blitz, a volte devo scegliere tra posizioni più acute che sospetto mi porteranno in un leggero vantaggio di posizione e posizioni facilmente giocabili dalla mia parte ma difficili per il mio avversario che, se gioca correttamente, dovrebbe vincere.

Ad esempio, potrei avere la possibilità di passare a una partita regina contro una torre in cui ho un vantaggio di 1 minuto o andare per una torre e un alfiere contro una partita finale in cui ho l'alfiere in più ma dove potrei dover impiegare molto tempo per arrivarci. Data questa scelta, mi sembra che tenere un finale torre contro regina sia relativamente facile se il mio avversario è sotto pressione di tempo (supponendo che il finale non sia facilmente convertito nella posizione di Philidor) ma vincere il finale alfiere è meno certo.

Detto questo, quando inizio a sacrificare materiale per nessun vantaggio reale tranne che per risolvere temporaneamente l'attacco più recente del mio avversario, mi sembra che il mio avversario si irriterà perché sto cercando di vincere in tempo . Tuttavia, non sono sicuro di quale sia l'etichetta appropriata in tali situazioni per quanto riguarda il gioco.

Questo è uno dei motivi per cui gioco a malapena a Blitz. Gli avversari sconosciuti possono usare tattiche eticamente discutibili.

Questo risponde alla tua domanda? [Quando si perde in un blitz, è scortese giocare per vincere in tempo?] (Https://chess.stackexchange.com/questions/13391/when-losing-in-blitz-is-it-rude-to-play- per vincere in tempo)

@amalloy L'ho letto, ma non ero sicuro se fosse diverso giocare specificamente per forzare una perdita in tempo piuttosto che vincere per scacco matto. Non come una cosa che finisci per fare perché stai perdendo, ma perché pensi che certe situazioni costeranno troppo tempo al tuo avversario o che sei in grado di muovere fisicamente i pezzi più velocemente di loro o qualsiasi altra cosa. Questa domanda riguarda l'accettazione di una vittoria che risulta dal tempo piuttosto che la scelta specifica di linee che stanno perdendo perché prenderanno troppo il calcolo del tuo avversario e tu le conosci bene.

Anche in questo caso, nonostante le stesse risposte di base, questa è una domanda diversa. QUESTO è il criterio, non se è in qualche modo simile nella risposta. Vota per riaprire.

Inoltre, penso che poiché questo sembra accadere troppo spesso, gli amministratori dovrebbero smettere di essere un singolo voto per chiudere e che dovrebbero lasciarlo alla comunità. Usa il tuo voto, ma solo uno. Si noti che nonostante questo sia attivo per 15 ore, nessun altro membro ha votato per chiudere.

Le mod di diamante di @PhishMaster non hanno la possibilità di votare come utente normale. Se votano per chiudere, la domanda è chiusa. Come per un utente con badge gold tag per un voto stupido come questo. Non è davvero un problema, tuttavia, le domande chiuse in modo errato possono essere riaperte.

@Pleasestopbeingevil, se non hanno un voto regolare, allora dovrebbero davvero lasciare che la comunità decida in tutti i casi tranne che in casi eccezionali, come la maleducazione, o la domanda è un duplicato esatto, anche se riformulato leggermente. Ho pensato che la tua domanda fosse abbastanza diversa da essere valida.

Non in blitz. E non proprio in OTB se sai che l'avversario è debole negli endgames. Ho vinto / pareggiato partite perse nel finale di partita quando l'avversario si dimena con mosse casuali senza sapere cosa fare in una posizione così semplice e tranquilla.